Die oorgrote meerderheid akteurs het weggekom daarvan om saam met Quentin Tarantino te werk en voel buitengewoon gelukkig. Terwyl die ikoniese regisseur van Reservoir Dogs, Pulp Fiction en The Hateful Eight dalk 'n paar kontroversiële aspekte van sy verlede het, insluitend sy ingewikkelde verhouding met Harvey Weinstein, het hy 'n goeie reputasie onder akteurs. Dit is ongetwyfeld een van die redes waarom Leonardo DiCaprio besluit het om aan te meld by Quentin se 2012-rolprent, Django Unchained.
In die antebellum-suid, westerse epos, speel Leonardo een van die mees laakbare karakters in die filmgeskiedenis, Calvin Candie. Die slawe-eienaar is een van die vernaamste skurke van die storie en doen wat die meeste gehoorlede glo van die gemeenste dinge is wat nog ooit op kamera uitgebeeld is. Dit sal natuurlik genoeg wees om enige akteur af te skrik, wat nog te sê van 'n aantreklike hoofman wat tot op daardie stadium nog nooit eers 'n skurk gespeel het nie. Maar Leo se ware gevoelens oor Django Unchained is die redes waarom hy uiteindelik aangesluit het …
Leo se liefde vir Quentin en die storie het in konflik gekom met intense gevoelens van ongemak
"Ek is al lank 'n aanhanger van Quentin se werk en ek is mal oor die feit dat hy soort van sy eie geskiedenis in 'n diep Amerikaanse konteks herskep het met hierdie spaghetti-western, Sergio Leone-genre daarin gemeng. Iets wat net Quentin Tarantino kon doen,” het Leonardo DiCaprio in 'n onderhoud verduidelik voor die fliek se vrystelling. "Hierdie karakter het my regtig laat dink aan 'n jong Louis die 14de wat regtig van binne verrot het. Soos [Quentin] dit gestel het, en soos ek graag wil sê, is dit iemand wat werklik die morele verval van die suide gedurende daardie tydperk verteenwoordig het. Ek bedoel, hy was die slegste van die ergste van die plantasie-eienaars. Dit was te goed geskryf om te laat verbygaan en ek wou nog altyd saam met Jamie Foxx en, natuurlik, die groot Christoph W altz en Sam Jackson werk. Daar was te veel wonderlike elemente van hierdie fliek om ooit weg te kyk."
Veral om saam met Sam Jackson te werk was 'n vooruitsig wat Leo nie kon afwys nie. Maar net omdat hy van die draaiboek, die regisseur en die rolverdeling gehou het, het dit nie beteken dat die keuse van die fabrikaat van hierdie fliek duidelik was nie. Trouens, Leo was ietwat stemmig oor hoe uitdagend dit was om so 'n verskriklike mens te speel.
"Die eerste dag op stel was vir my ongelooflik moeilik," het Leo in 'n onderhoud met Nightline erken. Toe Leo huiwerig was om in detail in te gaan hoekom, het sy medester, wat ook in die onderhoud was, ingespring.
"Ek moet dit vertel, want ek het dit gekyk," het Jamie Foxx gesê, voordat hy verduidelik het dat Leo regtig ongemaklik was met die gebruik van die N-woord en net uiters vieslik vir Swart mense was. Gelukkig het beide Jamie en Sam Jackson ingespring om hom gerus te stel. Alhoewel, Sam het dit op die mees kenmerkende Sam Jackson-manier gedoen deur te sê: "Haai, ma, dit is net nog 'n Dinsdag vir ons. Kom ons begin!"
In 'n ander onderhoud het Leo sy eerste dag nog verder verduidelik en gesê: "Die eerste dag was nogal mal. bedoel, ek het twee vegters gehad, en ek het hulle elke dag die n-woord genoem, en dit was-dit was taai. Dit was regtig taai, dit het [my] eintlik lank geneem om aan te pas. Jy het nooit heeltemal gemaklik gevoel nie, maar dit is deel van wat ons doen, weet jy?"
Maar nadat hy met Jamie, Sam en Quentin daaroor gepraat het, het Leo uitgevind dat dit absoluut noodsaaklik was om die karakter so aaklig moontlik te speel. Hy moet immers op geen manier vermenslik of meegevoel word nie.
"[Anders] gaan mense dink dat ons hierdie kwessie 'n suikerbedekking is en dit is 'n belangrike kwessie om oor te praat wat die Amerikaanse geskiedenis betref," het Leonardo in 'n onderhoud met The Screen Actors Guild Foundation gesê.
Almal het uiteindelik Leo se keuses as akteur ondersteun, want dit is waarvoor hulle ingeskryf het en dit was die belangrike storie wat hulle probeer vertel het. "Die hele rolverdeling, veral Jamie, was vir my ongelooflik bemoedigend."
Waarom die film belangrik was vir Leo, Jamie en Quentin
Die verweer wat beide Quentin Tarantino en Leo uiteindelik gehad het oor die wrede inhoud in die fliek, is dat daar niks daaraan is wat nie histories akkuraat is nie. Terwyl Quentin 'n aspek van die geskiedenis herskep het, soos hy met Inglorious Basterds voor dit gedoen het, is daar 'n inherente waarheid en oorweldigende akkuraatheid aan die ontwerp van die kostuums, aanstootlike woordkeuse en die algemene houdings van die karakters.
Die meeste van Quentin se rolprente het een of ander verborge betekenis, maar hierdie een was baie meer openlik in wat dit probeer het om oor te kom onder al die spoggerige geweld, rapmusiek en pittige een-liners. En dit was iets wat Leo na … aangetrek het
Uiteindelik was Leo ook mal daaroor dat Quentin 'n slaafkarakter ontwerp het wat uiteindelik homself bevry het, in plaas daarvan om bevry te word soos voorheen in talle ander flieks uitgebeeld is. Daar was iets inherent kragtig daaraan, en wat teen die epiese liefdesverhaal gespeel het, en die brutale donker komedie en geweld van Quentin se geliefde styl, het dit 'n moet gemaak om te maak.
