In 'n informele omgewing is daar gewoonlik 'n onuitgesproke reël: ons kan nie oor geslagsrolle, godsdiens of politiek praat nie. Dit is net 'n voorsorgmaatreël vir eweknieë om 'n gelyke kop in gesprek te handhaaf, aangesien ons reaktiewe kultuur geneig is om irrasioneel op te tree in reaksie op mense met verskillende opmerkings of oortuigings.
Terwyl voornemens suiwer begin, kan gesprekke vinnig eskaleer in hewige argumente.
Dit is nogal ironies dat die een ding wat 'n silwer randjie in 'n polities korrekte kultuur bied, juis die ding is wat dit aanval: komedie.
Of dit nou die dae van klassieke stand-up strokiesprente soos Richard Pryor en George Carlin is, of die hedendaagse programme wat voorsiening maak vir sosiale kwessies, hulle het ligsinnigheid bygevoeg aan situasies wat andersins nie bespreek kan word sonder kontroversie.
Shows soos The Daily Show, The Late Show en Last Week Tonight gee 'n verkorte weergawe van die nuus terwyl hulle langs die pad 'n sosiale kommentaar oor die saak byvoeg.
Deur die jare was NBC se Saturday Night Live 'n stapelvoedsel van hierdie tipe humor, met strokiesprente wat gereeld politici naboots.
Sterre soos 30 Rock se Alec Baldwin en Tina Fey was sinoniem met hul indrukke op die program.
Baldwin het al baie op die program verskyn as Donald Trump, voor en nadat Trump president geword het. Terwyl baie rolverdelings die rol vertolk het, was Baldwin se vertolking altyd ongeëwenaard.
Fey, 'n voormalige skrywer en rolverdeling van SNL, was miskien veral bekend vir haar uitbeelding as voormalige Alaska-goewerneur, Sarah Palin. 'n Vertolking wat so aantreklik was, selfs Palin het self 'n verskyning gemaak.
Van Palin tot Trump, tot Obama, hulle het almal die satire op 'n stadium saamgeteken, as 'n kamee of as gasheer. Of dit nou SNL of die lede van Key & Peele is:
Daardie tendens sal voortduur deur die afgelope week se verskyning deur die voormalige Demokratiese genomineerde Elizabeth Warren.
Glo dit nie? Gaan na met Drake se IG:
Dit is nie te sê dat dit nog altyd die geval was nie, hetsy in die nuusmedia of in ons kultuur vandag.
Trump kan gevind word met kritiek op dieselfde program wat hy 5 jaar gelede aangebied het.
Vir strokiesprente om politici as die grootste deel van grappies te gebruik, is alledaags, tot die punt dat die strokiesprente self soms onverbiddelik is.
Voormalige Daily Show-gasheer John Stewart was voortdurend op die nuus omdat hy die agenda van die nuuswinkels uitgedaag het, beide op sy program of as 'n gas elders.
Verlede week Vanaand se John Oliver pak konsekwent kwessies aan met sienings wat joernaliste deesdae huiwer om te skryf.
Selfs dan is die inhoud wat hulle verskaf steeds regverdig; solank dit nie die "PC"-kultuur aanpak nie. Sommige onthou hulle daarvan, maar die seldsame paar omhels dit.
Die mees onlangse voorbeeld was die spesiale Dave Chappelle op Netflix, Sticks And Stones. Die program, wat in September uitgesaai is, het baie verdelende onderwerpe aangepak en bespreek kanselleerkultuur, die opioïedkrisis en die LGBTQ-gemeenskap. Ongeveer elke segment is bespreek en gedissekteer sedert dit vrygestel is. Tot op die punt, dele van die spesiale is geanimeer:
Alhoewel die aanhangers vir Chappelle 'n 96%-gradering gegee het, het baie kritici nie sy satire aangeneem nie. Die program het 'n 35% op Rotten Tomatoes behaal, met polariserende stellings om die minste te sê.
Salon.com se Melanie McFarland het haar opmerkings opgesom en gesê die vertoning "bestaan as 'n uitdagende ontwerp om doelbewus groot dele van die gehoor aanstoot te gee." Deur Chappelle te beskryf as "te dun vel en maklik woedend," impliseer sy dat sy doel was om enigiemand tevrede te stel "wat smag na bevestiging van hul anti-P. C.-standpunt."
Die Atlantiese Oseaan se Hannah Giorgis het sy voorbeeld gevolg en die ego van Chappelle uitgedaag. Sy vergelyk sy stand-up met Aziz Ansari s'n verlede somer en noem dit 'n "buitebui deur 'n man wat dit alles wil hê - geld, roem, invloed - sonder dat sy veel aan enigiemand hoef te antwoord."
Vir elkeen van daardie resensies was 'n ewe positiewe resensie. Baie kritici het die materiaal geprys en Chappelle se status as een van die grootste komediante van alle tye aangevul.
The Wall Street Journal, rubriekskrywer Gerard Baker het dit die beste gesê: hy is nie 'n kruisvaarder nie, hy is 'n "gelyke-geleentheidsoortreder"; teiken "die skynheilighede, teenstrydighede, absurditeite en ekstremisme in ons kultuur."
Miskien is alles nie vir almal nie. Miskien is dit goed dat mense nie kontak maak met watter produk ook al aan hulle aangebied word nie. En weer, ons het dit al voorheen gesien. Komediante soos Chappelle het al voorheen kontroversiële weergawes aangebied. Dink aan Bill Burr:
Terwyl ons in 'n vokale era leef, blyk die afweging te wees dat 'n mens 'n ander se standpunt moet weerlê bloot omdat dit nie die regte houding is nie. Dis waar strokiesprente inkom.
Komedie is 'n verlengstuk van 'n mens se gewete. Op sy beste begin dit 'n gesprek wat die algemene publiek andersins sal vermy.
Daardie dialoog stel ons ideale op hul gemak, wat moontlik iemand anders dit op een of ander manier laat verstaan.
So die volgende keer as ons 'n strokiesprent hul deel sien doen, kan ons die inhoud aanvaar vir wat dit is. 'n Gesprek. Per slot van rekening, as daar een ding is om weg te neem, is dit dat omstredenheid gesprek voortbring, en ons bereik niks sonder kommunikasie nie.
