Niemand wil 'n televisieprogram of 'n fliek so hard sien dat hulle 'n 0% ontvang op die film- en televisieresensie-samevoegingswebwerf Rotten Tomatoes nie. Die vervaardigers, rolverdeling en span wil dit beslis ook nie sien gebeur nie. Maar John Travolta het dit drie keer gesien.
Daar is net 44 rolprente wat 'n gevreesde 0% op die webwerf behaal het, wat gelukkig nie baie is nie, realisties gesproke, as jy dink aan die miljarde rolprente wat elke jaar uitgekom het. Maar ongelukkig is John Travolta die enigste akteur wat die rekord hou vir drie rolprente op die lys.
Met drie flieks op die lys, is dit 'n wonder dat Travolta se loopbaan aan die lewe kon bly. Hy het 'n paar loopbaanhoogtepunte gehad, baie rolprente gered en op 'n stadium een Oscar-bekroonde rolprent vir 'n ander van die hand gewys en gekies om Quentin Tarantino se Pulp Fiction in plaas van Forrest Gump te doen. Maar hy het ook baie rolprente terselfdertyd verwoes, so hy is gelukkig dat hy net drie op die lys het.
Hier is die drie Travolta-films wat daarin geslaag het om 0% te behaal.
Die eerste fliek om O% te ontvang
Die eerste van Travolta se mislukte rolprente en die eerste rolprent wat selfs die lae telling gekry het, is 1983 se Stayin Alive, die opvolger van Travolta se suksesvolle Saturday Night Fever. Die 0% was gebaseer op 25 resensies. Die gemiddelde gradering het op 2.68/10 gekom.
Vir Saturday Night Fever het Travolta 'n Oscar-benoeming vir beste akteur verdien. Die film se klankbaan, geskryf deur die BeeGees, is een van die suksesvolste filmklankbane van alle tye. Dit word as 'n loket-sukses beskou, met $237,1 miljoen wêreldwyd op 'n karige begroting van $3,5 miljoen, en dit het 'n telling van 82% op Rotten Tomatoes gekry. Kritici was gaande daaroor.
Dis 'n opvolger, nie soseer nie. Stayin Alive, wat sy naam kry van die trefferliedjie wat deur die BeeGees vir Saturday Night Fever geskryf is, het gesien hoe Travolta sy rol van Tony Manero herspeel en, vreemd genoeg, Sylvester Stallone sien regisseer. Dit was egter nie juis 'n loketflop wat $127 miljoen op 'n $22 miljoen-begroting verdien het nie.
Die rolprent het gesien hoe Tony dit as 'n professionele danser probeer groot maak. Daar is skandaal, drama en 'n Broadway-toneelstuk in die middel van die film en eindig met Tony, wat nou 'n sukses is, wat by Time Square afstap, parallel met sy soortgelyke stut van die begin van Saturday Night Fever.
Rotten Tomatoes konsensus het gesê: "Hierdie opvolger van Saturday Night Fever is skokkend verleentheid en onnodig, en verruil die oorspronklike se dramatiese diepte vir 'n reeks ongeïnspireerde dansreekse."
Janet Maslin van The New York Times het geskryf: "'n Opvolger met geen begrip van wat sy voorganger laat werk het nie." Roger Ebert het die dansproduksies "lagwekkend gauche" genoem, veral die finale nommer.
Kyk wie's…kyk nie
Die tweede mislukte Travolta-rolprent het gekom met 1993 se Look Who's Talking Now, die derde film in die reeks wat begin het met Look Who's Talking. Dit het Travolta oorkant Kirstie Alley vertoon, wat hul rolle as James en Mollie Ubriacco herhaal. Die gesin se honde, uitgespreek deur Danny DeVito en Diane Keaton, praat met mekaar, net soos die babas in die eerste rolprent. Dit is regtig al wat jy oor die plot moet weet.
Soos jy waarskynlik geraai het, het die film sowat $10 miljoen verloor en $10,340,263 op 'n begroting van $22 miljoen gemaak, en al wat Rotten Tomatoes daaroor te sê gehad het, was: "Kyk wie praat nou: Kyk weg."
Rita Kempley van The Washington Post het geskryf: "'n Ruwe en snaakse film waarin honde probeer om met Kirstie Alley en John Travolta te kommunikeer." Terselfdertyd het Roger Ebert gesê die film "lyk of dit deur 'n outomatiese draaiboekskryfmasjien opgegrawe is." Reg genoeg.
Travolta kan nie 'n gangster speel nie
Travolta se mees onlangse film wat die 0%-gradering ontvang het, is 2018 se biografiese misdaaddrama, Gotti, oor die New Yorkse gangster John Gotti. Die film het ook Travolta se vrou, Kelly Preston, vertoon wat Gotti se vrou, Victoria, vertolk het. Dit was haar laaste rolprent voor haar dood verlede jaar.
Ten spyte van die samestelling van man en vrou, was dit 'n flop, met 'n rampspoedige tydperk van ontwikkeling. Die vrystellingsdatum daarvan is om verskeie redes voortdurend teruggestel; daarom het dit sowel krities as kommersieel misluk. Dit het slegs $6 miljoen gemaak op 'n $10 miljoen-begroting.
Dit het ook daarin geslaag om ses Razzies te ontvang, insluitend die slegste prent en die slegste akteur vir Travolta, by die 39ste Golden Raspberry-toekennings.
Hierdie keer het Rotten Tomatoes 'n selfs korter resensie gehad, "Fuhgeddaboudit," het foneties gespel soos Italiaanse New Yorkers "vergeet daarvan" uitspreek. Daar was egter 'n bietjie kontroversie met die webwerf se nommers. Sommige het gevind dat daar 'n verskil blyk te wees tussen die hoë gehoortelling en die nie-bestaande kritikustelling. Maar Rotten Tomatoes het 'n verklaring vrygestel wat sê: "Al die graderings en resensies is deur aktiewe rekeninge gelaat," en hulle het nooit bewyse van gepeuter gevind nie.
Behalwe dit, het feitlik elke resensent negatiewe resensies daaroor gegee, hoewel sommige gedink het die grimering was goed.
Peter Travers van Rolling Stone het geskryf: "Om in hierdie bendelid-biopiek te speel wat verdien om geslaan te word, is 'n aanbod wat Travolta moes geweier het. Waansinnige getuigskrifte van Gotti-ondersteuners aan die einde is so naby soos hierdie s---program sal kry ooit goeie resensies."
Dit is hartseer as jy 'n rolprent met 'n 0%-telling op Rotten Tomatoes sien, maar uiteindelik moet ons nie toelaat dat resensies bepaal waarna ons kyk nie, en ons het dit met Gotti uitgevind. Jy moet 'n rolprent kyk as dit vir jou goed lyk, nie gebaseer op wat ander sê nie, so is dit regverdig, en 'n rolprent het 'n beter kans om aan die lewe te bly.
