'n Vraag wat sosialemediagebruikers geneig is om oor te sien, is waar hul platform se logo ontstaan het. Niemand steur hulle aan die beeld wanneer hul grootste bekommernis is om aanlyn met vriende, familie en medewerkers te skakel nie. Die ding is dat daar 'n interessante storie agter elkeen is, veral Twitter.
Hoewel dit algemeen bekend is dat Twitter-ontwerper Douglas Bowman inspirasie vir die voëlhokbeeld van 'n bergblouvoël ingesamel het, het die logo dalk elders oorsprong. Ja, al is dit uniek, deel dit ooreenkomste met 'n fiktiewe handelsmerk van Dilbert.
In Seisoen 2, Episode 5 van die geanimeerde kantoorkomedie, gee Dilbert se baas die taak aan die bemarkingspan om die maatskappy se volgende groot sensasie te ontwikkel. Hulle bereik hul doel en kom met 'n opvallende logo om dit te vergesel. Wat snaaks is, is die beeld lyk amper identies aan die Twitter-voël.
Blue Bird-logo's
Die Dilbert-logo is effens anders, aangesien dit 'n blou eend is, hoewel die silhoeët-syaansig vreemd ooreenstem met Twitter se bekende handelsmerkbeeld. Hulle is albei voëls, ligblou geverf en vanuit 'n syhoek gewys. Die een is dalk 'n eend en die ander 'n bergvoël, maar hulle is baie eenders, behalwe vir 'n veer of twee.
Teorieë nieteenstaande, is dit 'n bietjie van 'n rek om te sê Twitter-ontwerpers het hul logo van 'n geanimeerde TV-program gesteel. Maar miskien het die sosiale media-platform se bestuurders 'n bietjie inspirasie gekry vir 'n netwerk wat 'n wêreldwye sensasie daaruit sou word.
Wat is so onheilspellend aan die ooreenkomste tussen Dilbert se blou eend en die Twitter-voël gebeur in die werklike episode.
In "Art," sodra Dilbert 'n kopie van sy logo uitdruk, gaan die hele kantoorpersoneel piesangs. Hulle wil almal 'n stukkie van die eend hê.’n Paar van Dilbert se kollegas praat selfs daarvan om dit te steel terwyl hulle direk voor hom staan. Die eend word soveel van 'n sensasie rondom die kantoor. Maar dit eindig nie daar nie.
Wanneer die baas kennis kry van Dilbert se boeiende logo, wat geen waarde het nie, behalwe visuele aantrekkingskrag, loods hy 'n veldtog om geld daaruit te maak. Of "payduck", soos hy dit so welsprekend genoem het.
Oorgelykhede tussen stygings tot glorie
Verbasend genoeg vang die blou-eend aan. Path-E-Tech Management se Pointy-Haired Boss hou 'n vergadering om die verhoogde belangstelling in die maatskappy te geniet en die oomblik te koester. Hy moet elke toekenning parafraseer met die voorbehoud dat die uitvinding in die kunsafdeling is, hoewel dit tog die moeite werd is om op trots te wees.
Die opvallende ding van Dilbert se logo is dat die wedloop na gewildheid Twitter se opgang in alle opsigte weerspieël. Albei maatskappye het uit die onbekende ontstaan, groot sukses in 'n kort tyd behaal en wêreldwye sensasies geword. Kyk net na Twitter se tydlyn.
Die platform wat in 2007 bekendgestel is, het baie gewild geword nadat dit by SXSW (South by Southwest Interactive) verskyn het. Alleen daardie stap vorentoe het Twitter, of Twttr, soos dit oorspronklik bekend was, op die vinnige pad na sterre geplaas. Kort daarna het die maatskappy massief uitgebrei onder Jack Dorsey se leierskap. En sedertdien was groei onophoudelik.
As ons na al die faktore kyk, deel beide Twitter en die blou-eend van Dilbert baie in gemeen. Die een noemenswaardige verskil is egter dat die sosiale media-platform gewild gebly het, terwyl Dilbert se handelsmerk aanslag verloor het. Twitter se vooruitsigte lyk ook goed vir die afsienbare toekoms. Dit is die tuiste van meer as 300 miljoen gebruikers, so daar is geen rede om te glo dat die gebruik binnekort sal afneem nie.
Alles in ag genome, lyk die Twitter- en Dilbert-logo's waarskynlik soortgelyk weens toeval. Of dalk het ontwerper Dustin Bowman 'n paar elemente van die onskadelike geanimeerde voël geleen. Hoe dit ook al sy, ons sal seker nooit seker weet nie.
