Die wêreld was die afgelope paar dekades in die middel van 'n goue era van televisie. Die rede daarvoor is verskeie van die beste TV-dramas van alle tye wat vervaardig is en dieselfde kan van sitkoms gesê word. Om dié rede lyk dit amper ongelooflik dat "realiteit"-programme in dieselfde tydperk 'n groot transaksie geword het. Die rede daarvoor is egter eenvoudig, baie mense voel meer belê in programme oor regte mense en gebeure as reekse wat akteurs vertolk.
Ongelukkig, al hou mense van programme wat veronderstel is om op regte mense gegrond te wees, is dit bekend dat sommige "realiteit"-programme vals is, ten minste gedeeltelik. Aan die ander kant is sommige "realiteit"-programme volgens verslae heeltemal wettig en soms kan dit baie moeilik wees om die verskille tussen die twee groepe te onderskei. Byvoorbeeld, sedert die program se première begin het, het baie mense gewonder of 60 Days In eintlik heeltemal vals of wettig is.
Hoe vals is 60 dae oor?
Deur die jare was daar baie geheime van die vermaaklikheidsbedryf wat uiteindelik na vore gekom het nadat hulle jare lank onbekend gebly het aan die massas. Byvoorbeeld, al het die meeste mense wat in Hollywood gewerk het geweet dat baie sterre slegte mense is, was die algemene publiek geskok deur al die sterre wat in die MeToo-skandaal toegedraai was. Wanneer dit by 60 Days In kom, het een van die program se sterre egter na vore gekom met bewerings oor die reeks feitlik onmiddellik nadat die program in 2016 gedebuteer het.
Aangesien A&E begin het as 'n kanaal wat op ernstige programme oor geskiedenis gefokus het, blyk dit duidelik dat die netwerk nie wil hê dat sy geloofwaardigheid uitgedaag word nie. Ongelukkig vir die netwerk het een van die mense wat in die eerste seisoen van 60 Days In gespeel het, egter beweer dat die program bedrieglik was. Terwyl 60 Days In eerste seisoen-ster Robert Holcomb nie beweer het dat enigiets wat op die program gesien is vervals is nie, het hy beweer die reeks was baie misleidend weens die redigering.
"Die program was eg, maar die redigering was vals. Die gevangenes het my binne twee uur uitgepluis en hulle het my soos goud behandel. Hulle was die lekkerste groep mense wat ek my hele lewe lank om was." "Toevallige dade van vriendelikheid het die tronk gemaklik gemaak. Hulle het my beter behandel as my groot broer!"
Soos enigeen wat die eerste seisoen van 60 Days In gekyk het, ongetwyfeld sal onthou, het die program dit laat lyk asof Robert Holcomb in ernstige gevaar van die regte gevangenes verkeer. Volgens wat Holcomb verder oor die program gesê het, was dit egter heeltemal vervals in die redigeringsproses. "Hulle het probeer om dit te laat lyk asof ek aangeval gaan word. Die program het gevangenes soos diere laat lyk; in werklikheid was hulle vriendelike mense wat aan dwelmprobleme gely het."
Gegrond op wat Robert Holcomb te sê gehad het oor sy 60 Days In-ervaring, is dit moeilik om die program kategories heeltemal vals te noem, aangesien hy beweer dat alles wat op die program gesien is, werklik gebeur het. As die redigeerproses egter so bedrieglik was dat dit dinge heeltemal anders laat lyk het as hoe dit eintlik afgespeel het soos Holcomb beweer, is die program beslis nie "realiteit" nie.
'n Werklike gevangene het geweeg oor hoe vals 60 dae in eintlik is
Gedurende 60 Days In se eerste seisoen het Robert Holcomb voorgekom as 'n baie bedrieglike persoon wat kykers nie ernstig moet opneem nie. Gevolglik is dit onwaarskynlik dat die aanhangers van die program sy aansprake oor die redigering van die program op sigwaarde sal neem. Die interessante ding is egter dat as Holcomb se bewerings waar is, hy dalk bedrieglik op die program uitgebeeld is. Gelukkig, vir Holcomb, is hy nie die enigste een wat dinge gesê het wat 60 Days In bedrieglik laat lyk nie.
In 2016 het die voormalige gevangene, DiAundré Newby, wat bevriend geraak het met Robert Holcomb tydens die verfilmingsproses, 60 Days In se redigering ook uitgeroep. Terwyl hy met News en Tribune gepraat het, het Newby uitsondering geneem op die feit dat die program dit laat lyk het of hy deur 'n ander gevangene aangeval is omdat hy met Holcomb bevriend geraak het. Volgens wat Newby beweer het, het die aanval gebeur, maar dit het glad niks met Holcomb te doen gehad nie.
"Wanneer ek ook al deur [die gevangene] aangerand is, het dit eintlik niks te doen gehad met hoe ek Robert aangespreek het nie. Dit was 'n heeltemal onverwante voorval." Volgens wat DiAundré Newby verder verduidelik het, het hy voorheen 'n gevangene aangerand omdat hulle hom nie die geld wat hy geskuld het, terugbetaal het nie. Gevolglik het daardie gevangene gevoel hy moet wraak neem, en dit is hoekom hulle die persoon was wat gesien is waar hy Newby tydens 'n episode van 60 dae aanval.
Selfs as mense Robert Holcomb nie glo nie, lyk DiAundré Newby se bewering oor die aanval wat op 60 Days In gesien is, geloofwaardig. Daar is immers geen ooglopende maniere waarop Newby se weergawe van gebeure hom op enige manier help nie, so daar is geen duidelike rede waarom hy dit sou opmaak nie. As ons aanvaar dat Newby regtig aangeval is oor iets wat niks met Holcomb te doen gehad het nie, maak dit alles wat op 60 Days In gesien word baie twyfelagtig.
