Deur die jare het aanhangers 'n handvol James Bond akteurs liefgehad en toe verloor. Gelukkig nie verlore soos in hulle gesterf het nie, maar die meeste Bond-mans is geneig om ná 'n paar flieks weg te beweeg van die aksiebelaaide rolprente.
Terug in 1962 was Sean Connery die akteur wat dit alles begin het. Deur die 60's, 70's en 80's kon Sean nêrens heen gaan sonder dat aanhangers hom swerm nie. Maar tussendeur het ander akteurs, soos David Niven en George Lazenby op die skerm gekom. Teen 1973 was Connery op pad uit, en Roger Moore sou Bond tot 1985 speel.
Die ding is, Connery is nie afgedank nie. En daaropvolgende Bonds, insluitend Timothy D alton en later Pierce Brosnan, het nooit heeltemal gemeet volgens aanhangers se skattings nie.
Daar is baie redes waarom Sean Connery die perfekte, oorspronklike Bond was. Vir een was daar daardie tyd wat hy ses gangsters se boude in Edinburgh geskop het. Die lewe boots kuns na, nie waar nie? Boonop was Sean die lang, aantreklike man met 'n fassinerende agtergrond en 'n aksent om te pas.
En die waarheid is, daar is selfs 'James Bond'-films wat aanhangers nog nooit gesien het nie. Sommige is opgeneem, maar nooit vrygestel nie, wat selfs meer mistiek by die franchise gevoeg het.
So, wat het veroorsaak dat Sean Connery so 'n wonderlike en ikoniese rol verlaat het?
Alhoewel ander akteurs hul tyd as Bond geniet het (Pierce Brosnan, vir een, sal nooit spyt wees nie), het Sean Connery nie gelyk nie. Om die waarheid te sê, dit het gelyk of hy amper van die begin af haat waaroor 'Bond' gaan.
Sean was dalk die oorspronklike Agent 007, maar hy was nie die vervaardigers se ideale keuse aan die begin nie. Hulle het nie van sy 'liggaamsbouer'-voorkoms gehou nie, en die 'Bond'-skrywer Ian Fleming was aanvanklik verskrik oor die Skotse akteur se "onbeskermde" karakter.
Maar sodra hy 'n bietjie opgetree het, het vervaardigers die rol saamgevoeg om by Connery se aksent, agtergrond en styl te pas. Ian Fleming het selfs sy boeke verander om meer akkuraat te pas by Sean se uitbeelding van Bond!
Die vraag is dus, watter akteur by sy volle verstand sou wegstap van so 'n loopbaanvormende geleentheid? Sean was immers nie eens 40 toe hy van die grootskerm af teruggestap het nie. Ter verwysing, huidige (maar miskien uitgaande, sê GQ) 007 Daniel Craig is nou 52.
Maar, soos Star News in die 90's berig het, was Sean doodgewoon moeg vir die rol teen die tyd dat hy 40 was. Nie net moes hy 'n pruik in die flieks dra nie, maar ook na hom verwys word as Bond elke keer as hy oral heen gegaan het, het sekerlik op Connery gerasper.
Uiteindelik was dit egter die flieks self wat die akteur gepla het. Hy het opgemerk: "Ek hou nie van hardeware, vuurpyle en buitengewone gewere wat 50 mense tegelyk kan wegwaai nie."Dit is 'n bietjie van 'n teenstrydige stelling van iemand wie se letterlike taak was om gevegstonele geloofwaardig te maak.
Maar Connery het verduidelik dat die aksie "wat [hom] werklik uit die Bond-films gekry het," want "hulle het almal in dieselfde rigting gegaan." Terwyl aanhangers dalk opgewonde was, was Sean Connery heeltemal ontnugter oor sy dagtaak, en dit was dit.
