In 'n eksklusiewe onderhoud met Vulture het Laurence Fishburne die werklike rede onthul waarom hy die rol van Jules Winnfield in Pulp Fiction laat vaar het, wat later aan Samuel L. Jackson gegee is.
Pulp Fiction is 'n 1994-kultusklassieke wat verskeie stories oor misdaadlewe in Los Angeles vertel. Die titel verwys na die pulptydskrifte en misdaadromans wat gedurende die middel van die 20ste eeu gewild was.
In Januarie vanjaar het regisseur Quentin Tarantino onthul dat hy oorspronklik die karakter van Jules vir Fishburne geskryf het. Die regisseur het gesê Fishburne het die rol van Jules verwerp omdat dit nie 'n hoofrol was nie. Dit het aan Samuel L. Jackson die geleentheid gegee om vir die rol benoem te word.
'n Jaar later het Fishburne die rol in die misdaadfilm Bad Company geneem. Hy het egter nie sy groot deurbraak gekry tot The Matrix nie. Fishburne het gesê dat Tarantino se bewering verkeerd was, wat die werklike rede onthul het dat hy die rol van Jules verwerp het.
“Ek het sopas 'n probleem gehad met die manier waarop die heroïengebruik hanteer is,” het Fishburne gesê. Ek het net gevoel dit was 'n bietjie kavalier, en dit was 'n bietjie los. Ek het gevoel dit maak heroïengebruik aantreklik. Vir my is dit nie net my karakter nie. Dit is: 'Wat sê die hele ding?' … Dit het nie gegaan oor my karakter in 'Pulp Fiction' nie. Dit het gegaan oor die manier waarop die heroïen-ding gelewer is. En die hele fokken ding met die onderhuid en die adrenalienskoot? Nee.”
Fishburne glo die rol van Jules in Pulp Fiction was 'n hoofrol en dat Samuel L. Jackson met die goue kaartjie weggestap het. Fishburne het bygevoeg dat die rol baie deure vir die akteur oopgemaak het, wat hom in verskeie hoofrolle gelei het.
Fishburne het voortgegaan om te sê dat hy sekere tonele in die film nie heeltemal kon begryp nie, wat hom selfs meer van die film laat wegdraai het. Hy onthou die toneel waar Marsellus Wallace (Ving Rhames), 'n bendebaas seksueel aangerand word.
Sodra Rhames die belangrikheid van daardie toneel verduidelik het, kon Fishburne 'n beter begrip van die film hê. “Ek was nie genoeg ontwikkel om dit werklik te besef, of om selfs in daardie terme daaroor te dink nie, maar Ving was. Alles is nie vir almal nie,” het hy gesê.
