Toe Justice League in 2017 die première gehad het, het DC aanhangers wêreldwyd in afgryse gesnak.
Ons het almal geweet wat gebeur het. Die regisseur Zack Snyder het weens 'n familietragedie vertrek, en Joss Whedon het hom vervang, net om meer van 'n kontroversiële gemors op stel te maak. Die storie was sleg, daar was aaklige hersessies, niemand wou meer deel daarvan wees nie, en soos jy kan verwag, het dit nie eers 'n duik by die loket gemaak nie.
Almal was woedend, en die aantygings teen Whedon het 'n meestal woedende veldtog aangevuur om iets beter van Snyder te kry. Dit is toe dat die obsessie met Snyder Cut begin het, al het aanhangers geen idee gehad of hy werklik 'n volle regisseurssnit gehad het nie. Aanhangers het 'n petisie gemaak en advertensieborde opgesit omdat hulle Snyder Cut wou hê, maak nie saak wat nie, al moes hulle kragtig (en gewelddadig) wees om dit te kry.
Toe begin Snyder self aanhangers terg, en Jason Momoa het begin vra dat dit vrygestel word. Die aanhanger se giftige stryd is gewen toe Warner Bros. aangekondig het dat hulle Snyder toegelaat het om Snyder Cut via HBO Max vry te stel. Die rolverdeling was gelukkig om terug te keer vir heropnames, en die toegewyde aanhangers het op 18 Maart 2021 gekry wat hulle wou hê. Hulle reaksies was uitstekend, al was die film vier uur lank, maar by nader kyk, het sommige kritici dit uitmekaar geskeur, nie net die fliek maar hoe die fliek die lig gesien het. Daar was al voorheen regisseurs, maar nooit op hierdie skaal nie.
Sommige dink dit het 'n gevaarlike presedent geskep
Toe Snyder Cut vrygestel is, was die aanhangers wat daarvoor geveg het, natuurlik opgewonde. Ander het dit 'n "gevaarlike presedent" genoem. Hoekom was dit?
Met die eerste oogopslag het dit redelik onskadelik gelyk. Dit was aanhangers wat beywer het vir 'n weergawe van 'n film wat hulle gevoel het in die eerste plek vrygestel moes gewees het. Dit het gelyk asof die slegte bestuurders in Hollywood verloor het en uiteindelik vir 'n slag aan aanhangers gegee het wat hulle wou hê. Boonop het almal gevoel dat Snyder 'n kans verdien om sy harde werk te publiseer.
Maar daar was iets meer sinister oor Snyder Cut wat baie mense nie besef het nie. Volgens sommige was dit net een groot boeliereis. Collider het geskryf dat die ergste deel van die veldtog vir ReleaseSnyderCut was dat aanhangers "hul aktiwiteite, wat tot iets van 'n openbare oorlas gegroei het, onder die skadu van liefdadigheid verhul het." Hulle het gereeld aan selfmoordvoorkomingsstigtings geskenk as gevolg van Snyder se dogter wat gesterf het, "wat aan die begin edel lyk, maar werklik 'n manier was om te verberg wat hulle eintlik doen: om almal te boelie," veral diegene wat geglo het Snyder Cut kan erger wees as Whedon Cut.
Eintlik was dit veel erger as dit. The Independent het berig dat rolprentkritici en sommige Warner Bros.-bestuurders doodsdreigemente ontvang het "omdat hulle nie belangstelling in Snyder se weergawe van Justice League uitgespreek het of in die pad van die produksie daarvan gestaan het."
WarnerMedia se uitvoerende hoof, Ann Sarnoff, het die gewelddadige aanhangers veroordeel en aan Variety gesê dit is "onaanvaarbaar." Tog het WB in elk geval alles aan hierdie gewelddadige aanhangers oorgegee.
Die "ongelooflik onaangename aanhanger-herrie" is "mistifiserende en potensieel gevaarlik" omdat dit aanhangers leer dat "as jy genoeg teef en kreun, die kans is dat die ateljee jou nie net sal hoor nie, maar met jou sal saamstem," het Collider geskryf..
Aanhangers van ander franchises het reeds hul eie gevegte begin. Toe aanhangers gedink het J. J. Abrams het 'n beter weergawe van The Rise of Skywalker gehad, hulle het ReleaseTheJJCut begin. Collider het verduidelik dat hierdie veldtogte grootliks op samesweringsteorieë gebaseer is. "Die idee dat Snyder of Abrams aan een of ander ongesiene meesterstuk geswoeg het, is uiteindelik meer vertroostend as die werklikheid van die situasie dat hulle pas slegte flieks gemaak het."
Nie net sal hulle meer gereeld alternatiewe weergawes van flieks eis nie, maar hul retoriek sal die vrystelling van hierdie (en enige ander) DC-eiendom besmet. As Warner Bros. gedink het dat dit hulle sal stilmaak, sal dit nie. As daar iets is, sal dit hul stemme versterk. Die aanspraak is reeds ondraaglik.
"Dit sal wys wees om te onthou dat dit nie 'n geval is van 'n kunstenaar wat sy verfkwas van hom weggeneem word halfpad deur die voltooiing van sy meesterstuk nie. Justice League is 'n korporatiewe produk, een wat ontwerp is om Happy Meals en bedlakens te verkoop en baan die weg vir bykomende, ewe onambisieuse produk." Om nie te praat nie, WB het probleme met Snyder gehad terwyl hy nog verbonde was aan Justice League.
Ander het ook die sny gevrees
Time het ook 'n artikel gehad wat Snyder Cut 'n "gevaarlike presedent" noem en die vraag gevra: "As dit die toekoms van rolprentvervaardiging is, wie is regtig in beheer?"
Volgens sommige lyk dit al hoe meer soos die ondersteuners, wat massaal kan saamtrek. Time het ook daarop gewys dat aanhangers dit al voorheen gedoen het. Hulle het probeer om sekere rolprente se Rotten Tomatoes-tellings te manipuleer om vir hulle lae loketnommers te kry. Hulle het ook gesê Snyder Cut is die "jongste beloning vir hul slegte gedrag."
Terug in 2011 het The Guardian gevra: "Is 'n 'regisseurssnit' ooit 'n goeie idee?" In 2011 het regisseurs egter die keuse gehad om hul snitte vry te stel, nie die aanhangers wat die ateljees geteister het nie. Selfs toe het hulle nog steeds gevra of 'n regisseur se snit "net een groot selfbevrediging is, of die kans vir 'n outeur om sy visie aan die publiek oor te dra, ongehinderd deur die geldmanne?"
Uiteindelik moet ons 'n paar giftige individue van 'n groter beweging onderskei,' het Time geskryf. Die oorspronklike skepper van die petisie het omstrede opmerkings gemaak, maar sommige aanhangers wat hulle vir ReleaseSnyderCut beywer het, het die afknouery aan die kaak gestel. Soos alles anders, moet ons versigtig wees oor dinge, want daar is dalk onsmaaklike goed wat onder die waters skuil, en dit is nie Aquaman nie.
