Ons kan nie presies sê dat filmkritici altyd reg is nie. Maar hulle is gewoonlik nie SO verkeerd nie. Dit is veral waar van Roger Ebert en Richard Roeper van die Chicago Sun-Times. As dit by filmontleding en -kritiek kom, is daar dalk nie 'n meer bekende naam as 'Roger Ebert' nie. Dit is natuurlik met die uitsondering van Gene Siskel, wat "At The Movies" saam met Roger van 1986 tot 1999 aangebied het. Nadat Gene skielik oorlede is, is Richard Roeper ingebring om saam met Roger, in wie ons verloor het, as gasheer te wees. 2013. Dit was gedurende hierdie tyd dat die twee kritici al drie Lord of the Rings-flieks geresenseer het.
Nie net is hardnekkige aanhangers van Peter Jackson se trilogie absoluut obsessief met elke enkele epiese storie oor die maak van hierdie flieks nie, maar die flieks word oor die algemeen beskou as die beste fantasiefilms wat nog ooit gemaak is … Al drie is oorlaai met Akademie Toekenningsbenoemings en die finale rolprent, The Return of the King, het 'n yslike 11 Oscars huis toe geneem, insluitend 'Beste prent van die jaar'… So, wat was Ebert en Roeper se ooreenkoms?
'The Fellowship Of The Ring' was herhalend en te gewelddadig
Aanhangers skreeu reeds na die stukkies om te sien wat filmmakers in die komende Lord of the Rings Amazon-reeks sal insluit, maar toe The Fellowship of the Ring die eerste keer in teaters vrygestel is, het dit nog nie heeltemal opgebou fanbase. En die waarheid is, nie Roger Ebert of Richard Roeper het dit heeltemal verstaan nie.
"The Fellowship of the Ring, die eerste aflewering van die J. R. R. Tolkien-trilogie, is 'n epos in elke sin. Dit is 'n wonderlike fliek met verstommende stelle en indrukwekkende spesiale effekte," het Richard Roeper gesê op At Die flieks. “Maar dit herhaal homself te dikwels en dreun byna drie uur aan.”
Richard het voortgegaan om te erken hoe geliefd Tolkien se boeke was… Maar het net nie gedink dit werk as 'n fliek nie:
"Tolkien se "Lord of the Rings"-boeke het tienmiljoene lesers betower. Maar as 'n fliek raak Fellowship of the Ring vasgevang en onder die gewig van AL daardie mistieke toesprake en selfbewuste eienaardige karakters. Jy het nege lede van die Fellowship, towenaars in tweestryd, jy het 'n elfprinses, gespeel deur Liv Tyler, 'n elfkoningin, gespeel deur Cate Blanchett. Net te veel karakters vir my om oor om te gee. Aan en aan gaan dit aan, net om 'n skielike NIE-einde te bereik, reguit uit 'n Saterdagmiddag-reeks."
Richard Roeper het toe die rolprent 'n duim gegee…
Dit het Roger Ebert geskok, wat uiteindelik die fliek 'n duim gegee het … Dit was egter nie sonder die kritiek dat die film te gewelddadig en aksiebelaai was nie. Roger het eerder die sjarme van Tolkien gemis.
"Ek het gedink dit was 'n visueel kragtige epos, en ek het dit geniet," het Roger aan Richard gesê. "Maar ek moet sê, my genot is getemper deur 'n bietjie hartseer dat die onskuld of die naïwiteit van die oorspronklike boeke soort van verlore gegaan het in die middel van 'n hoë-tegnologie spesiale effekte-avontuurprentjie."
Roger het toe bygevoeg dat die film 'n terugkeer na die "ou-Hollywood"-epos was… Maar Richard het heeltemal nie saamgestem nie.
Albei se kritiek het egter begin verander met die vrystelling van die tweede fliek…
'The Two Towers' was 'n volledige aksieprent wat deur die eerste rolprent gehelp is
Roger Ebert het ietwat teleurgesteld gelyk toe hy The Two Towers "'n aksieprent" genoem het. In sy resensie op At The Movies het Roger beweer dat die Hobbits "opsy gesit" is vir die aksiesterre van die fliek. Kortom, dit was nie in pas met wat Tolkien bedoel het nie.
"Die film is beslis 'n tegniese meesterstuk met 'n slotstryd van wonderlike visuele prag. En Viggo Mortensen kom hier na vore as 'n spogheld met werklike skermteenwoordigheid. So, ek hou van die fliek, maar ek dink hulle het Tolkien nogal misplaas iewers langs die pad, "het Roger geresenseer.
Richard Roeper het 'n effens ander beeld gehad met die tweede fliek.
"Wel, hoewel ek die epiese beeldmateriaal van die eerste Lord of the Rings waardeer het, was ek oorweldig deur die tempo en oorweldig deur die groot aantal karakters," het Richard begin. “Maar ek moet erken dat die baie deeglike aard van daardie opstelling dit vir my maklik gemaak het om weer by die storie in deel 2 aan te sluit en werklik betrokke te raak by die lotgevalle van die hoofkarakters.”
Richard het die fliek 'n duim gegee en toe verder gesê dat The Two Towers nie sy resensie van die eerste fliek verander het nie, maar dat hy gretig uitsien na die finale film.
Hulle het uiteindelik van 'Lord Of The Rings' gehou weens 'The Return Of The King'
…En die feit dat hulle die drie flieks as een epiese storie beskou het, teenoor drie individuele kunswerke. Dit is een van die belangrikste aspekte van die reeks, en tog het dit drie rolprente geneem vir hierdie twee resensente, veral Richard Roeper, om dit te kry.
"[Die fliek] is Peter Jackson se bekroonde prestasie," het Richard Roeper oor 'The Return of The King' gesê asof hy van al drie flieks gehou het."[Dit is] die mees emosioneel betrokke en bevredigende been van die trilogie met besluite wat een na die ander na die ander kom."
Richard het verder gesê dat hy nie die grootste Tolkien-aanhanger was nie en dat dit hom omtrent halfpad deur 'The Two Towers' geneem het om werklik om te gee oor wat aangaan. Maar deur 'The Return of the King' was hy ten volle belê.
Wat Roger Ebert betref, wel, hy hou vol dat die blote hoeveelheid aksie en geweld nie in pas was met die naïwiteit en grilligheid van J. R. R. Tolkien se boeke. Hy het egter ook gedink dis 'n wonderlike rolprent.
"Nadat ek die hele reeks van die drie films gesien het, bewonder ek dit meer as 'n geheel as enige van die dele," het Roger gesê.
Terwyl beide Richard Roeper en Roger Ebert uiteindelik vir Peter Jackson en sy trilogie geprys het, het hulle steeds die film gekritiseer vir 'n gebrek aan 'n boeiende skurk … Raai, jy kan net nie almal tevrede stel nie.
