Wanneer dit kom by die vind van oorspronklike idees vir flieks, ontbreek die kragte wat in Hollywood is dikwels. Vandaar die rede waarom hulle na ander bronne wend vir inspirasie, of dit nou strokiesprente, klassieke literatuurwerke of, soos in die konteks van hierdie artikel, videospeletjies is.
Natuurlik is daar niks inherent fout daarmee om na enige van hierdie mediums te wend nie, mits die eindresultaat aangenaam en bevredigend is om na te kyk. Maar veral as dit by videospeletjies kom, is dit wat ons op die skerm kry dikwels 'n teleurstelling. Daar is uitsonderings. Silent Hill, Prince of Persia, en 2016 se Warcraft was van die beter videospeletjie-flieks wat vrygestel is, maar hulle word oortref deur mense soos Super Mario Bros, Street Fighter, Doom, en 'n hele rits ander verskriklike videospeletjie-films aanpassings.
In die komende maande sal meer videospeletjie-flieks vrygestel word. Tom Holland se Uncharted-fliek is op pad. Paul W. S. Anderson bring Monster Hunter na die groot skerm. En Dragon's Lair, Halo, en selfs Mega Man is net 'n paar van daardie ander videospeletjie-titels wat tans vir 'n komende fliekvrystelling beplan word.
Sal hierdie titels goed wees? Die tyd sal leer. Maar as die geskiedenis ons iets geleer het, moet ons skepties wees.
Hier is die redes waarom videospeletjie-fliekaanpassings selde werk.
Videospeletjie-flieks is te ver van die bronmateriaal af
Wanneer 'n videospeletjie in 'n fliek aangepas word, is dit min sin om die bronspeletjie noot vir noot te kopieer. Hulle is tog twee verskillende mediums. Dit is egter dikwels so dat die fliekverwerkings wat gemaak is te ver verwyderd is van wat dit oorspronklik was.
Oorweeg die Resident Evil-franchise. Die speletjies is vir die grootste deel werklik eng en afgryslik. Die eerste Resident Evil-speletjie het verkoel met sy klaustrofobiese herehuis-omgewing, en die speletjies wat gevolg het, het 'n wyer agtergrond gegee vir gruwels om gespeel te word, maar het die vrees van die oorspronklike behou. Maar wat het Paul W. S. Anderson doen met die speletjies? Hy het dit in volwaardige aksievoertuie vir sy vrou, Milla Jovovich, verander en die gruwel teruggestroop vir bullet-time heldedade en tonele van CGI-chaos.
Oorweeg dan Assassin's Creed en Hitman. Die speletjies was ste alth-gebaseer, maar toe hierdie titels vir die skerm aangepas is, is die konsep van ste alth geïgnoreer ten gunste van groot-begroting-aksie. En wat van Max Payne? Die speletjie was 'n vuil misdaaddrama, maar die 2008-fliek het die lawaaierige aspekte van die speletjie vervang ten gunste van aksie en bonatuurlike gruwel.
In voorbeelde soos hierdie het die flieks die essensie van die betrokke videospeletjies weggeneem. Dit is regtig jammer, want dit hoef nie so te wees nie. Elkeen van hierdie speletjies was reeds rolprentvormig, so daar was duidelik ruimte vir beter filmaanpassings. In plaas daarvan het die regisseurs besluit om alles wat die speletjies goed gemaak het, weg te stroop vir iets wat skaars na hulle lyk. Dit is hierdie gebrek aan respek vir die bronmateriaal wat spelers regoor die wêreld ontstel.
Videospeletjieflieks het nie die regte rolprentmaaktalent
Videospeletjie-flieks kan goed wees, maar te dikwels is die mense agter hulle bekend daarvoor dat hulle slegte flieks maak. Die bekendste voorbeeld is Uwe Boll (foto hierbo), wat die mees gehate man in Hollywood geword het vir sy verskriklike videospeletjie-aanpassings. Hy het die regte op baie gewilde speletjietitels opgeraap, insluitend Far Cry, Postal en In The Name Of The King, en dit in die flieks omskep wat eenvoudig verskriklik is. Met verwysing na ons laaste punt, was hulle ook baie anders as die videospeletjies waarop hulle gebaseer was.
Dan is daar Paul W. S. Anderson, die man agter die voorgenoemde Resident Evil-flieks. Hy was ook bekend daarvoor dat hy nog 'n slegte videospeletjie-aanpassing gemaak het, Mortal Kombat, so hoekom gee hom die sleutels van 'n ander franchise? Weliswaar het hy die gespanne en angswekkende Event Horizon geregisseer, sodat ons die logika soortvan kan verstaan. As Hollywood egter wel 'n greintjie gesonde verstand gehad het, moes hulle die Resident Evil-franchise aan iemand anders oorhandig het ná die teleurstellende eerste uitstappie.
Stel jou voor wat mense soos George A. Romero met Resident Evil kon gedoen het. Die beroemde gruwelregisseur was een keer in die ry om die videospeletjie-aanpassing te regisseer, maar dit het ongelukkig nooit gebeur nie. En stel jou voor wat Peter Jackson met die fantasiespeletjie In The Name Of The King kon gedoen het, of wat Quentin Tarantino kon gedoen het met die gewelddadige en kontroversiële aas van Postal. In plaas daarvan is die sleutels aan regisseurs oorhandig wat swak toegerus was om sulke aanpassings te hanteer, en ons het gelaat met skreeusnaakse slegte videospeletjieflieks wat baie swak in kwaliteit was.
Hollywood gee nie om nie
Soos te dikwels in Hollywood die geval is, lyk dit of geldmaak die fokus is agter die flieks wat uitgehaal word. Daar is blykbaar die aanname dat 'n fliek met 'n videospeletjie-titel daarop groot loketkwitansies sal insamel. En meer dikwels as nie, is dit bewys waar. 2001 se Lara Croft: Tomb Raider, byvoorbeeld, het meer as $274 miljoen by die loket verdien, ten spyte van die gebrek aan grafstrooptogte wat die speletjies so gewild gemaak het. En 2016 se Resident Evil: The Final Chapter het $314 miljoen verdien, al was dit nog 'n slegte inskrywing in die franchise.
Die punt is dit. As mense aanhou om geld te betaal om hierdie flieks te sien, sal Hollywood hulle steeds uithaal, ongeag die kwaliteit. Algemene gehore aanvaar dit dalk, maar vir gamers? Ongelukkig is dit 'n geval van 'wedstryd verby', aangesien hulle keer op keer met teleurstelling gekonfronteer word.
