Taylor Swift is amper 'n huishoudelike naam sedert die oomblik toe sy op die toneel gebars het met haar selfgetitelde album in 2006. Sy het miljoene aanhangers wêreldwyd, en het 'n netto waarde wat na raming meer as $400 miljoen is. Maar met megasukses kom baie beproewings en beproewings … en ons bedoel beproewings. Letterlik. Die "Blank Space"-sanger het aan beide kante van die eiser-verweerder gekonfronteer met 'n duiselingwekkende aantal regsgedinge - en daardie getal groei net met elke jaar wat verbygaan.
Sommige het kopiereggedinge teen haar gebring vir lirieke wat hulle glo hulle geskryf het (ons sal jou laat besluit), en ten minste een ander was … wel, meer sinister as dit (onthou jy die $1-regsgeding?). Taylor Swift, gewapen met die beste van die bestes wat regsverteenwoordiging betref, het nie verbasend geseëvier in die meeste sake wat teen haar aanhangig gemaak is nie, maar selfs om 'n saak hier en daar te verloor, blyk haar niks te vertraag nie. Hier is al die regsgedinge wat ons "al te goed onthou."
7 'n Kopiereg-geding oor 'Shake It Off'
Hier is een regsgeding wat jy kan sien wat intyds ontvou. Taylor Swift het onlangs’n regter gevra om die beplande verhoor te staak oor lirieke wat twee liedjieskrywers glo sy by hulle gesteel het. Sean Hall en Nathan Butler is verantwoordelik vir die meisiegroep 3LW se 2001-liedjie "Playas Gon' Play." Hulle glo Taylor se liriek "Playas gonna play, play, play, play, play and the haters gonna hate, hate, hate, hate, hate" is 'n rip-off van hul reël: "Playas, they gon' play, and haters, hulle gaan haat." Taylor se prokureurs voer aan dat die lirieke te algemeen is om deur enigiemand besit te word en dat die beslissing in die eisers se guns die publieke domein in gevaar sou stel."
6 …En nog 'n regsgeding oor presies dieselfde lirieke
Glo dit of nie, Sean Hall en Nathan Butler is nie die eerstes wat Taylor Swift dagvaar oor kopieregskending vir "Shake It Off" nie. Hulle is nie eens die eerstes wat haar oor daardie presiese liriek dagvaar nie. Jesse Graham, 'n R&B-kunstenaar wat 'n liedjie genaamd "Haters Gonna Hate" geskryf het, beweer dat Taylor se liriek te soortgelyk aan syne is. Ons is nie prokureurs of enigiets nie, maar … kan verskeie regsgedinge oor dieselfde liriek dalk voorstel dat die lyn te algemeen is om deur enige kunstenaar besit te word???
5 Nog 'n regsgeding oor kopieregskending oor 'Evermore'
'n Temapark in Utah het Taylor Swift verlede jaar gedagvaar vir kopieregskending, aangesien hulle glo haar album en liedjietitel 'evermore' is 'n direkte skeuring van hul temapark met dieselfde naam. Die pretpark se prokureurs voer aan dat gaste verward was oor wat die park is, en aanvanklik geglo het dat dit 'n Taylor Swift-temapark kan wees. Taylor se prokureurs het in reaksie daarop gewys op die temapark se vorige regsprobleme en die feit dat hulle deur baie kontrakteurs gedagvaar is en honderde duisende dollars skuld, wat daarop dui dat die rede vir hul regsgeding moontlik geldelik gemotiveer kan wees. Die pretpark het gou die pak laat val.
4 Taylor Swift se berugte $1-saak van seksuele aanranding
In waarskynlik haar mees gepubliseerde regsgeding, het Taylor Swift die radio-DJ David Mueller teengestaan, wat volgens haar haar romp opgelig en haar agterstewe by 'n foto-opname agter die verhoog in Denver in 2013 gegryp het. Die radiogasheer het Taylor gedagvaar nadat sy daardie bewerings gemaak het, en gesê dat hy as gevolg daarvan uit sy radiowerk ontslaan is. Klaarblyklik het hy nie geweet met wie hy mors nie, want Taylor Swift het hom gedagvaar om $1 skadevergoeding te eis, 'n stuntbeweging wat ongetwyfeld bedoel was om te kommunikeer dat haar motivering om te dagvaar nie deur geld gemotiveer is nie en dat sy vol vertroue in haar verklarings was. Sy het die $1 gewen en haar punt gemaak.
3 'n Regsgeding met haar vorige eiendomsmakelaar
Andrew Azoulay, 'n makelaar van die Douglas Elliman-firma, het in 2019 beweer Taylor Swift skuld hom 'n $1,08 miljoen kommissie op 'n Tribeca-meenthuis wat hy aan haar verkoop het, net een van haar baie pragtige eiendomme. 'n Regter het hierdie saak dadelik uitgegooi, met verwysing na die informaliteit van die enigste e-pos wat na so 'n ooreenkoms verwys het en tot die gevolgtrekking gekom dat die e-pos nie naastenby volledig genoeg was om as 'n wetlik bindende kontrak beskou te word nie.
2 'n 'kontrakbreuk'-regsgeding oor 'Praat nou'
Taylor Swift het haar album Speak Now tot groot sukses in 2010 vrygestel. Haar voormalige bestuurder Dan Dymtrow het haar kort daarna gedagvaar en beweer dat hy gehelp het om haar loopbaan in jare tevore te begin en dat hy kommissies op haar albumverkope verskuldig is. Taylor Swift, wat net 14 was toe Dymtrow haar bestuur het, en haar familie het aangevoer dat hy nie die nodige papierwerk voltooi het om tantième te ontvang nie. Die meeste van die aanklagte is weggegooi, en die oplossing van die saak op die een aanklag wat vasgesteek het ("onregverdige verryking") is vreemd geheimsinnig gehou.
1 Die regsgeding waar Taylor Swift nie een of ander ou se musiek aanvaar het nie
Russell Greer het opslae gemaak toe hy Taylor Swift in 2016 gedagvaar het omdat hy nie sy ongevraagde liedjie-voorlegging aanvaar het nie? Alhoewel Taylor Swift 'n beleid het teen ongevraagde voorleggings, het die liedjieskrywer kwaad geword dat die sanger nie die liedjie wat hy aan haar agent gestuur het, aanvaar het nie en het Taylor se familie begin kontak om hulle te kry om dit deur te gee. Hy het selfs 'n aanlyn petisie begin om ondersteuning vir homself te probeer kry, en skryf: "'Ek soek dat Taylor my stem is, aangesien ek nie fisies my musiek kan sing nie" (hy het gesigverlamming en het jare se spraakterapie ondergaan).
