Charlie Hunnam as koning Arthur? Wie sal dit nie in 'n fliek wil sien nie? Hy is letterlik perfek vir die rol. Maar dit beteken egter nie dat hy nie groot skoene gehad het om vol te staan nie.
Hunnam het een van die bekendste mitiese karakters in die geskiedenis van storievertelling gespeel en moes meeding teen die baie ander groot akteurs wat ook hul stempel op die koning afgedruk het. Sean Connery, Clive Owen en Richard Harris, om 'n paar te noem.
Soms gaan dit egter nie oor 'n wonderlike rol nie. Daar is ander dinge wat bydra tot die maak van 'n lokettreffer, en King Arthur: Legend of the Sword het nie een van hulle gehad nie. Die oorvertel van 'n ou storie werk nie altyd uit nie. Ons ken reeds die einde.
Om King Arthur te sê: Legend of the Sword is 'n understatement. Die rolprent word beskou as een van die min rolprente wat ateljees meer as $100 miljoen verloor het. Dit is nie 'n groot prestasie nie. Die onwaardiges kon Excalibur nie onttrek nie, net soos die filmmakers van Legend of the Sword ongelukkig nie 'n waardige film kon maak nie.
Hier is hoe die film dit reggekry het om soveel geld te verloor, nie eers die rykdom van Camelot kon terugmaak nie.
Bestuurders by Warner Bros. het gehoop dat die film $25 miljoen sou maak tydens sy openingsnaweek
Toe Guy Ritchie se Legend of the Sword Moedersdagnaweek in 2017 geopen het, was bestuurders by Warner Bros. onder die indruk dat die rolprent ten minste $25 miljoen in Noord-Amerika sy eerste naweek sou inbring en oorsee sou "oorpresteer".
Hulle was egter verkeerd. Volgens The Hollywood Reporter het dit net $15,4 miljoen binnelands gebank. Hy het ook nie oorsee “oorpresteer” nie en het slegs $29,1 miljoen uit sy eerste 51 buitelandse markte gemaak. Dit het selfs in China gebombardeer, waar dit 'n skamele $5 miljoen verdien het.
Ten tyde van sy vrystelling het baie bronne voorspel dat dit $150 miljoen sou verloor en dit het. Dit het Warner Bros. en Village Roadshow $175 miljoen gekos om te maak. Hulle het nie gedink die rolprent sou wêreldwyd meer as $145 miljoen verdien nie, maar dit het uiteindelik $148 miljoen verdien.
Die film was veronderstel om die eerste van 'n franchise van ses flieks te wees, maar die vyf opvolgverhale is gekanselleer nadat Legend of the Sword in die kol geraak het.
Hoekom het dit misluk?
Legend of the Sword het 'n week ná Marvel se Guardians of the Galaxy Vol. 2. So jy kan jou voorstel dat die superheld-franchise steeds oorheers het en die aandag afgetrek het van die hardnekkige aanhangers wat gewag het vir die opvolg, maar toe die middeleeuse film die première gehad het. Dit het nie 'n kans gehad nie.
Tussen die slegte resensies, elke klein detail oor die film, sy Game of Thrones-agtige produksieskaal, sy rolverdeling, regisseur (Ritchie was ook mal oor sy heropnames, wat bygedra het tot die film se drie-jaar produksieskedule), en selfs sy bemarkingsveldtog het gesamentlik tot die film se ondergang bygedra.
"Koning Arthur is 'n Hollywood-ramp wat deur die syfers geteken is - verkeerde regisseur, verkeerde rolverdeling, verkeerde draaiboek, ens.," het Jeff Bock, ontleder by die loket aan The Hollywood Reporter gesê. "Die hele Game of Thrones-op-steroïede-rigting waarmee die ateljee van die begin af gegaan het, het net niemand geprikkel om dit te sien nie."
Tesame met die feit dat hierdie 'n eeue-oue storie is wat almal ken, herbedink om dit soos 'n Game of Thrones-episode te laat lyk, waarskynlik verveelde gehore. Middeleeuse-tema rolprente presteer net nie meer goed in teaters nie. Game of Thrones het goed gewerk, want dit het alles gehad; die beste rolverdeling, produksie-ontwerp en skrywers, selfs toe skeppers David Benioff en Dan Weiss, aanhangers in die laaste seisoen kwaad gemaak het.
Legend of the Sword is nie die enigste film wat op die Middeleeuse wa spring sedert die sukses van Game of Thrones nie. Rolprente soos The Huntsman: Winter's War, Netflix se The King and Outlaw King, Hansel & Gretel: Witch Hunters, en Robin Hood, het almal probeer en misluk.
Bock het ook 'n probleem gehad met Hunnam, wat op daardie stadium bekend was vir sy rolle in die televisieprogram Sons of Anarchy en die film Pacific Rim. Nie groot blockbuster films nie. "TV-sterre is een ding; vir hierdie epiese het jy 'n ewe epiese hoofopvoering nodig," het Bock gesê.
Legend of the Sword het ook nog 'n ongelukkige onderskeiding gehad. Dit kom tweede, na Monster Trucks, as "een van die laagste binnelandse openings van alle tye vir 'n groot-begroting groot ateljeetitel."
In vergelyking met ander King Arthur-verwante rolprente, kom Legend of the Sword tweede slegste na Sean Connery en Richard Gere se First Knight, wat $127 wêreldwyd in 1995 gemaak het. Daardie rolprent het egter op die rokke van Braveheart gery.
Derde plek gaan aan 2004 se King Arthur, waar Clive Owen die titelrol saam met Keira Knightley as Guinevere en Ioan Gruffudd as Lancelot vertolk het. Daardie aanpassing het wêreldwyd $203,6 miljoen ingesamel.
Forbes sê ons kan baie leer uit films soos Legend of the Sword. Aanhangers wil iets hê wat ons nie op televisie kan sien nie, en jy moet waarskynlik nie "Return of the King-geld op Fellowship of the Ring spandeer nie." Ons wil ook nie altyd 'n groot-begroting oorsprongstorie hê nie, veral vir 'n storie wat ons al gehoor het.
So Legend of the Sword het ongelukkig baie dinge daarteen gehad. Aanhangers van historiese stukke het waarskynlik die film waardeer, maar nie baie ander mense het dit gedoen nie. Vandag draai rolprente meer om ruimtewesens en superhelde eerder as superantieke mitologiese karakters en towenaars. Alhoewel, ons kan steeds nie wag vir al daardie Game of Thrones-afdraaisels nie.
