Deur die jare het die Kardashians 'n fenomenale handelsmerk rondom skoonheid en media-invloed opgebou. Die bekende dameshandelsmerk het sedertdien uitgebrei tot 'n ryk wat hulle die neigingstellers vir die standaard van skoonheid laat word. Die Kardashians het ook hul invloed versprei na ander aspekte van besighede wat strek tot mode-ontwerp, leefstyl en tegnologie.
Vanaf 2010 het Kim, Khloe en Kourtney in die sfere van finansies gewaag. Die invloedryke trio het met Revenue Resource Group (RRG) LLC saamgewerk in 'n voorafbetaalde kredietkaartpromosie wat op jongmense gerig is. Die kontrak wat onderteken is, het 'n paar ontwerpe ingesluit wat gesentreer was op die susters en hoe hul sosiale media-platforms as die belangrikste mark vir die kredietkaart gedien het. Dit het egter nie ver gegaan nie aangesien die samewerking uitmekaar geval het en tot regsdrama gelei het. Hier is 'n kykie deur daardie era.
8 Daar word gesê dat die voorafbetaalde kaart roofsugtig is
Kourtney en haar susters se gesigte is op die kredietkaart genaamd die Kardashian Kard gedruk. Die finansieringsprojek het begin, en binne minder as 'n maand het dinge suid gegaan. Die Kardashian Kard het onder die loep geneem omdat kenners beweer het dat dit roofsugtig was. Connecticut-prokureur Richard Blumenthal het vertel dat die kaart gelaai is met heffingsfooie, insluitend OTM-onttrekkings, maandelikse en jaarlikse fooie, rekeningbetalingsfooie, kansellasiefooie en laaifooie.
7 Die susters het uit die ooreenkoms getrek
Die Kardashians het voer geword vir poniekoerante en het nuusopskrifte gemaak. Baie het die Kardashian Kards gekritiseer en die feit dat dit jong mense en lae-inkomste verdieners geteiken het. In wese het Kourtney, Kim en Khloe besluit dat hulle nie daarmee geassosieer sal word nie. Hul prokureurs het 'n dokument vir kontrakbeëindiging aan RRG gestuur, en die meisies het opgevolg om hulself te disassosieer. Daar word gesê dat die Kardashian-susters nie bewus was van die verborge fooie nie. Die Kardashian Kard-webwerf het 'n webwerf geword om aanhangers in te lig oor die kwessies rondom die mislukte finansieringsprojek, asook om hulle te waarsku teen onbehoorlike navorsing oor produkte.
6 Daar was talle kritiek
Blumenthal het dit bekend gemaak dat die kaart ontwerp is volgens die luukse en "uitspattige" leefstyl van die werklikheidsterre. Hy het opgemerk dat dit nie realisties is teenoor die teikenkliënte nie en dat die fooie wat gepaard gaan met die gebruik van die voorafbetaalde kaart verregaande was.
5 Daar was ook besluite
Destyds het die Universiteit se Nasionale Bank dit bekend gemaak dat die 250 kliënte wat reeds die kaarte gebruik, vir 30 dae kan voortgaan. Die maatskappy het bygevoeg dat hy sy ooreenkoms met Dash Doll LLC hersien het met die versekering dat kliënte die oortollige fooie sal terugkry. Zilvinas Bareisis, ontleder van Celent, het die kaart as 'n entiteit beskou wat “geen sin gemaak het nie." Bareisis het gedeel dat die besigheidstrategie skeef was omdat dit op jonger mense gebaseer was, maar die koste was nie gelyk nie. Bareisis het bygevoeg dat as daar iets soos "'n luukse voorafbetaalde mark" is, tieners nie die verbruikers moet wees nie.
4 Die effek op die Kardashians se beeld
Hulle prokureur het 'n verklaring met Blumenthal se kantoor gedeel en opgemerk dat die Kardashians vir baie jare gewerk het aan hul beeld wat deurgaans positief was. Die verslag het verder gelees dat die Kardashian Kard-kwessie die werklikheidsikone se uitstaande beeld bedreig en hulle negatief beïnvloed het. Pamela Banks, wat die senior beleidsadvokaat vir Consumers Union in Washington D. C was, het haar standpunt gegee. Sy het genoem dat die vasmaak van bekendes aan kaarte meer verbruikers kan genereer wat daarna uitsien om ryk en beroemd te word. Voorafbetaalde kaarte doen egter gewoonlik meer skade as debietkaarte. Dit, volgens Banks, was as gevolg van die verborge aanklagte.
3 Die beëindiging het tot 'n regsgeding gelei
Na die besluit om die bevordering van RRG en die Kardashian Kard te staak, het die meisies 'n regsgeding van $75 miljoen aangegaan. RRG het beweer Kim en haar susters se versuim om die einde van die winskoop na te kom en ook skielik uit te trek, het hulle ten minste $75 miljoen laat verloor. Die meisies se ma Kris Jenner en hul maatskappy Dash Dolls LLC, is ook in die regsgeding genoem. Die TV-sterre is ook daarvan beskuldig dat hulle hul borgskapooreenkoms en die RRG gesamentlike sakeonderneming oortree het.
2 Inside The Legal Tussle
Nadat RRG die regsgeding aanhangig gemaak het, is die KUWTK-sterre verteenwoordig deur prokureurs Jeremiah Reynolds en Michael Kump, wat dadelik met 'n anti-SAPP-middel vorendag gekom het. Die anti-SLAPP word beskou as 'n taktiek in Kalifornië se regsregspraak waar 'n persoon 'n regsgeding kan teëwerk op grond van hul vryheid van spraak. In die Kardashians se geval het die dames gepraat oor die Kardashian Kard, en RRG het hulle daarvan beskuldig dat hulle nie positiewe dinge oor die handelsmerk gesê het nie.
1 Die Kardashians het gewen deur anti-SLAPP
Met anti-SLAPP in die mengsel, is die regter wat die saak voorsit, toegelaat om óf te sertifiseer dat die saak 'n standaardkontrakbreuk was wat nie deur anti-SLAPP gebind is nie óf andersins. Dit beteken dat die Kardashians kan staatmaak op hul uitoefening van die eerste wysigingsvryheid van spraak, en in wese kan die regter die saak afwys. Uiteindelik het regter Jeffrey Hamilton besluit dat daar geen kontrakbreuk was nie, en bygevoeg dat: "In plaas daarvan het ons 'n poging om die verweerders ook aan te kla vir verlies van alle ander besigheid wat nie met hulle verband hou nie, spesifiek gekoppel aan verweerders se uitoefening van vrye spraak."
